Kunstig intelligens kan ikke patentere oppfinnelser

Kunstig intelligens kan ikke patentere oppfinnelser

Kunstig intelligens kan ikke patentere oppfinnelser. (AI)Den britiske høyesteretten kunngjorde nylig en avgjørelse som stadfester tidligere beslutninger som avslo en anmodning om å tillate anerkjennelse av kunstig intelligens som oppfinner i en patentsøknad.

Dr. Stephen Thaler, en teknolog, forsøkte å få hans AI, kjent som Dabus, anerkjent som oppfinner av en matbeholder og en blinkende lysfyr.

I 2019 avviste den intellektuelle eiendomsmyndigheten (IPO) dette, og hevdet at kun en person kunne anses som oppfinner. Denne beslutningen ble senere støttet av både High Court og Court of Appeal.

IPO argumenterte for, og rettene bekreftet, at det kun er «personer» som har rettigheter til patenter, ikke kunstig intelligens.

Høyesterett

Nylig avviste fem dommere i høyesterett en anmodning om å endre disse beslutningene, og konkluderte med at «en oppfinner må være en person.» Det ble fastslått at en kunstig intelligens ikke kan være oppfinner for å sikre patentrettigheter.

Denne dommen håndterer ikke spørsmålet om hvorvidt Dabus faktisk var oppfinneren av matbeholderen og lyset.

Maskinintelligens

Dr. Thaler, som mener at Dabus er en «bevisst og følende form for maskinintelligens,» uttrykte skuffelse over avgjørelsen og understreket konflikten mellom menneskelig og maskinintelligens.

IPO uttalte at de hilser dommen velkommen og den klarheten den gir. De la til at regjeringen vil fortsette å overvåke dette området for å sikre at det britiske patentsystemet støtter innovasjon innen kunstig intelligens i Storbritannia.

Rettslig tvist

Rajvinder Jagdev fra Powell Gilbert, et firma spesialisert innen immateriell rettslig tvist, påpekte at dommen ikke utelukker muligheten for at en person kan bruke kunstig intelligens til å utvikle en oppfinnelse. I et slikt tilfelle ville det være mulig å søke om patent, forutsatt at personen blir identifisert som oppfinner. Dommen antydet at utfallet kunne vært annerledes hvis dette var det scenariet som ble vurdert.

Spørsmål og stille seg

1. Hva synes du om den britiske høyesterettens avgjørelse angående kunstig intelligens og patentrettigheter?
2. Tror du det er riktig at bare personer, ikke kunstig intelligens, kan være oppfinnere i henhold til patentloven?
3. Hvordan tror du denne avgjørelsen vil påvirke innovasjonen innen kunstig intelligens i Storbritannia?
4. Har du tro på at kunstig intelligens kan være «bevisst og følende,» som Dr. Stephen Thaler hevder om Dabus?

Sluttkommentarer

Denne nylige avgjørelsen fra den britiske høyesteretten kaster lys over komplekse spørsmål om kunstig intelligens, opphavsrett og patentrettigheter. Diskusjonen om hvorvidt maskiner kan være oppfinnere, samt potensielle konsekvenser for innovasjon, er langt fra avsluttet. Som teknologien utvikler seg, vil det være interessant å se hvordan lovgivning og rettspraksis utvikler seg for å håndtere de stadig mer komplekse spørsmålene som følger med fremveksten av kunstig intelligens. Hva mener du? Del gjerne dine tanker og meninger i kommentarfeltet nedenfor.